茂名中院一宗執行案跨越20年“株連九族”

2015-07-14 17:24:21 來源:

0 瀏覽 評論0  我來說兩句
  近日,茂名中院啟動執行一宗20年前的陳年舊案。本是“甲”的債務,“乙”(賓館)被株連,“丙”(法人代表)因為是“乙”的法人,也被株連執行,“丙”已經去世,該案竟然株連至“丙”的全家30余口。如此跨越時間、空間、跨越一系列關系的強大執行,令人嘆為觀止。

  債務發生于1992年。1992年2月,茂名市茂南區石油化工燃料公司向工行茂名分行貸款530萬元,抵押物為陽西大漁港賓館。燃料公司老總和賓館老總是蕭茂發好朋友,蕭自愿擔保。同時,還有一個擔保單位是政府機關:茂名市茂南區第二輕工業局。

  但1994年,石化燃料公司沒能力償還該筆貸款,工行茂名支行訴至法院。茂名中級法院作出(1994)茂中法經初字第30號民事判決,判決石化燃料公司還債。由于“陽西大漁港賓館”是抵押物,因此承擔連帶清償責任,內容為“被告陽西大漁港賓館在抵押物大漁港賓館樓房的財產范圍內承擔連帶清償責任。”但是,另一個擔保單位“茂名市茂南區第二輕工業局”卻沒有列入。

  由于該案涉及刑事詐騙,茂名中級法院于1995年6月13日作出了一個(94)第65號民事裁定書,將該案移交公安機關立案偵查,同時裁定該案中止執行。該案也被工行核銷,然后作為不良資產包廉價打包銷售。2011年7月6日,購買資產包的人重新啟動了執行程序。但是,2000年,陽西大漁港賓館倒閉,不復存在。本來此案到此就應為止,但是,在這些人的強力運作下,法院將執行指向了運作陽西大漁港賓館(股份有限公司)的法人代表蕭茂發。

  2004年,蕭茂發也逝世。

  又過了8年,即2012年9月7日,茂名中院重新作出了一個(2012)茂中法執外異字第5號的裁定,強行將蕭茂發位于廣東省陽西縣沙扒鎮東升路201號的房產判為陽西大漁港賓館的財產,理由是該房產登記在蕭茂發的名下。事實上,這棟房產是蕭茂發全家30余口共同的財產,并非蕭茂發一人所有。

  荒唐的是,茂名中院在2014年4月10日,不知出于何種目的,竟將市值超2000萬元的房產以420萬元的賤價直接抵償給申請執行人。

  茂名市中級法院這種公私混淆、是非不分的行為,已嚴重傷害了當事人家屬的利益。蕭茂發之妻譚姜,帶著兒孫們多次向茂名市中級法院申訴,并強烈要求重新審理該案,但該法院以本案發生時間太長久為藉口而不肯受理。老人家譚姜既氣憤又害怕,驚恐成疾,最終在2014年8月份含冤而逝。

  如今,受益人拿著茂名中院的錯誤裁定書,到有關部門辦理蕭茂發房產過戶手續。如果辦理成功,蕭茂發的子孫后代幾十人馬上就無家可歸,淪落街頭。

  茂名中級法院的一紙以執代審、公私不分的錯誤裁定,不但給蕭茂發一家在經濟上造成了嚴重的損失,而且還給他家帶來了家破人亡的惡果。

  有關法學專家指出,茂名中院這種執行,嚴重違反了民事法律的基本原則。“陽西大漁港賓館”是一個獨立的法人主體,由其承擔的責任,不應轉嫁至法定代表人;而法人代表的房產,又是其家人共同所有,在他去世之后,債務自動消滅。如今株連至其家人,這只能讓人懷疑有關執行法官,是否與申請執行人之間進行了某種不見光的交易,才做出如此荒唐的裁決。 (李城)

相關熱詞搜索:茂名

[責任編輯:]

相關閱讀

參與評論

今日熱詞

彩客网首页电脑版网页